“Es fácil ser pro-palestino en Madrid"
Robi Dameli
Ayer tuvo lugar en La Sala Clara Campoamor-Congreso de los Diputados unas jornadas organizadas por INFOMEDIO con la participación del Foro Israelí Palestino de Familias de Caídos en Pro de la Reconciliación y la Paz.
Por la parte israelí se encontraba Robi Dameli, una mujer que perdió a su hijo de 28 años en un atentado palestino y por el lado palestino Ali Abu Awad, que perdió a su hermano.
La idea de las jornadas era la de explicar de modo neutral y apolítico (ya que ambos representantes no pertenecían a ningún partido) el conflicto de Oriente Próximo, y el punto de vista directo de las víctimas sobre el conflicto y poder sacar conclusiones claras para llegar a una paz entre ambas partes.
El moderador del acto fue el Excmo Sr. D. Jordi Pedret i Grenzner (PSC), coordinador del Intergrupo Parlamentario por Palestina, que nada más comenzar las jornadas dejó bien clara su postura pro-palestina en el Conflicto de Oriente Próximo condenando (únicamente) al Estado de Israel por la construcción de la Valla de Defensa, del bloqueo por mar, tierra y aire en Franja de Gaza y de la vulnerabilidad de los ciudadanos palestinos todo ello culpabilizando a la única Democracia de Oriente Próximo.
-Ninguna mención sobre el terrorismo de Hamás, que controla la Franja de Gaza desde 2006. Ni de sus actos de corrupción que está dejando a la región en la más miserable ruina.
-Ninguna mención sobre los centenares de vidas judías que esa Valla de Defensa salva al año, ni de la necesidad de su mantenimiento, ni el por qué de su construcción.
-Ninguna explicación de por qué Israel tiene la obligación de bloquear Gaza. Yo la daré; evitar que el grupo terrorista Hamás se rearme por tierra, mar o aire y ataque objetivos israelíes es decir; civiles, mujeres hombres y niños.
Tan solo escuché una serie de condenas enérgicas al Estado de Israel por parte del señor Pedret, del partido socialista catalán. Cómo no, otra vez el Partido Socialista se cubre de gloria judeófoba. Después continuaré con este 'señor'.
Se habló en todo momento por parte palestina e israelí (incluyendo el señor Pedret) de la 'ocupación' de Israel. ¿Qué ocupación? Del bando palestino y pro-palestino siempre escuchamos las mismas historias pero nunca nos dejan claro el final de tanto cuento. ¿Ocupación de 1967?, ¿de 1948? ¿De Cisjordania y Gaza? ¿De qué clase de ocupación hablamos?
-
Los palestinos de Cisjordania (más "moderados") hablan de la Ocupación cuando hablan de asentamientos judíos.
-
Los palestinos de la Franja de Gaza (el 70% votó por el grupo terrorista Hamás) hablan de Ocupación cuando hablan de TODO Oriente Próximo, es decir borrar a Israel del mapa y el NO reconocimiento de un Estado judío. De ello hablo más abajo en la Carta del Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina.
-
Los israelíes (judíos)
pro-palestinos hablan de Ocupación cuando hablan de los puestos de control necesarios para evitar continuos atentados contra población israelí.
Entonces, ¿de qué clase de Ocupación estamos hablando si cada bando se refiere a sus propios intereses? Por esta razón jamás se llegará a un acuerdo de paz si nos dejamos llevar por esa ocupación de la que no se aclara nadie. Es la historia interminable donde siempre mueren los inocentes.
Robi Dameli nos comentó una visión israelí del conflicto. Y digo una visión ya que no es la visión del conjunto de israelíes. Nos habló de la pérdida de su hijo y de cómo la sociedad israelí nunca ha visto un palestino en su vida (aunque vivan 1,5 millones de palestinos dentro de sus fronteras) y que las diferencias culturales, principalmente el idioma eran barreras importantes contra el proceso de paz ya que, supuestamente, no enseñan árabe en las escuelas israelíes. También escuchamos una historia triste hasta el punto que una de las intérpretes tuvo que cortar la traducción para secarse las lágrimas. Firme opositora contra la ocupación y los puestos de control (como la sociedad de izquierdas israelí) nos aseguró que eran un gran obstáculo para conseguir un acuerdo de paz. Si ella lo dice...
Ali Awad nos contó su historia de refugiado palestino. De su nación perdida. De cómo es lógico que exista una revolución entre sus hermanos palestinos. De que no comenzará el diálogo hasta que Israel regrese a las fronteras de 1967. Y de cómo Israel tiene que cultivar todos los olivos que destruyó por la creación del 'muro' (Valla de Defensa). Más que un emisario de Paz y Reconciliación entre ambos pueblos me pareció a cualquier discurso del babas de Arafat.
¿Nación perdida? ¿Lógica revolucionaria? ¿Diálogo de todos los palestinos? ¿Cultivos gratis? No hay más preguntas, señoría...
-No hay evidencia histórica de que Palestina fue una Nación Independiente.
-No hay lógica alguna en los actos de terrorismo que Hamás y demás grupos terroristas emplean para hacer política, matando incluso a su propio pueblo. Utilizándolo como escudos humanos ¿Sirvió de algo la revolución Cubana, por ejemplo? La China, la de Corea...
-Las facciones más radicales palestinas se sentarán a dialogar cuando, según sus estatutos, expulsen a los judíos al mar. En la
Carta del Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina (Hamás) del 18 de agosto de 1988, en la página 14 podemos leer:
Se rechaza toda iniciativa o conferencia internacional para resolver el problema palestino: "Esto contradice las creencias del movimiento de resistencia islámica según las cuales ceder una parte de palestina equivale a ceder una parte de la religión... No existe solución al problema palestino sino a través de la Jihad. Todo lo demás es literalmente una pérdida de tiempo".
-Cuando
Ariel Sharon expulsó a los judíos de
Gaza en 2005 se dejó tras de si pueblos enteros vacíos. Casas amuebladas, viviendas más dignas que la mejor casa palestina en Gaza. Cultivos creados por israelíes que bien valían su peso en oro pero que por la ineptitud y odio palestino al judío fueron perdidas el 80% de las cosechas en tan solo 2 meses al igual que las cientos de casas destruidas por ser casas construidas por judíos. Es decir que las decenas de miles de refugiados o sin techo palestinos preferían seguir sin tenerlo a vivir en una casa judía. ¿Lógica revolucionaria?
También habló del sufrimiento "en secreto" de las madres palestinas que, por la televisión vemos más contentas que unas castañuelas por enviar a sus hijos a inmolarse a centros comerciales israelíes. Pero que en la soledad de sus casas es decir, fuera de las cámaras de televisión sollozan lamentando la pérdida. Y trata de convencernos que el sufrimiento del pueblo palestino es tan enorme por el "muro" que se ven obligadas a ello. ¿Obligadas o las obligan? ¿Cuanto dinero reciben, por no hablar del alto estatus social, las familias de terroristas inmolados? Señor Awad hasta donde yo se, los atentados terroristas palestinos contra la población civil israelí son bastante más anteriores que el 'muro' que usted habla. Es más, la creación de ese "muro" que nosotros llamamos Valla de Defensa se ideó con el propósito de evitar futuros atentados en suelo israelí. Si no hubiera atentados ni intentos de atentado no hubiera Valla. Cuando desaparezca el terrorismo palestino desaparecerá la Valla, así de sencillo. Y para terminar; ¿Estás seguro de que lloran por la pérdida de su hijo, o por no tener otro para enviar? O quizás porque afortunadamente no mató a ningún israelí.
Y como no podía ser menos, se habló de la creación de un estado palestino. En mi opinión imposible hoy día sin que ello conlleve su guerra civil por el poder entre Hamás y Al Fatah, que serían las principales fuerzas. A las que seguiría
Hezbolá (para que Irán pueda meter también mano en Palestina) la Yihad Islámica, los mártires de Al Aqsa etc. Sea quien sea su ganador seguirá existiendo un régimen teocrático radical que en nada beneficiará a la población que tendrá por obligación el sometimiento a la Ley Islámica (Sharía); ejecución de homosexuales, mujeres adúlteras (los hombres no) lapidadas y un sin fin de leyes criminales dictadas por el sagrado Corán.
La intervención del
embajador palestino en Madrid (¿desde cuando un no-país posee embajada? ¿La tienen los kurdos? ¿Los vascos?) desde el público fue corta y breve omitiendo claro está hechos históricos de la región. Víctima también del temible ejército judío, sufrió la pérdida de seis familiares en un ataque de Israel al sur del Líbano en 1976. Seguramente no querrá recordar aquella época, no solo por el dolor que ocasiona perder un familiar sino que, históricamente hablando sobre el pueblo palestino, ocurrió que en 1970 fueron asesinados más de mil palestinos en una sola tarde por orden del reino de jordania) vaya, los árabes también matan palestinos) ya que el "pobre y sufriente pueblo palestino" encabezado por Yaser Arafat trataron de derrocar la monarquía jachemí. Tras la expulsión de la OLP, ésta junto con su pueblo negoció con Siria la invasión y posterior ocupación (que dura hasta el día de hoy) de Líbano, la única democracia árabe de aquellos días. Tras una guerrra civil provocada por la alianza paleo-siria que duró 20 años, dejaron tras de si 30.000 cristianos asesinados y un país que no ha vuelto a ser el mismo.
Pero, después de tanto farsante, de tanta oscuridad hubo un rayito de luz por parte de un miembro de
CC.OO colaborador de
INFOMEDIO. Este señor (el cual no anoté su nombre) aparte de cuestionarle al señor Pedret de por qué el Intergrupo sólo constaba 'palestina' en su título y no 'palestina e israel' ya que el problema es de ambos países, dejó claro que para que el público español no se posicionara de un bando o de otro, ningún político tendría que mostrar más simpatías por un bando que por otro. Esto quedó claro en la sala ya que hizo una crítica al gobierno socialista por aquel incidente en 2006 del presidente
Zapatero al colocarse un pañuelo palestino durante un mitin de juventudes socialistas en Alicante. Y es que socialismo y pro-palestinismo van cogidas de la mano y no se pueden separar...
Unas jornadas dignas de un buen socialista.
David Adael
desde el exilio
26 de noviembre de 2008
No hay que esperar mucha civilización a quien insta asesinar "a cuantos más mejor".
