sábado, 9 de febrero de 2008

Ista ista ista, Zapatero Islamista!!!

Ista ista ista,,, zapatero islamista

Muy atrás quedó el eslogan de aquellas mujeres que coreaban al unísono; ¡ista ista ista zapatero feminista! Ridículas.
Olvidada quedó la promesa del presidente del gobierno sobre la igualdad de las mujeres en España. Que un gobierno esté equiparado de igual forma entre hombres y mujeres no significa que sea un gobierno que vele por los intereses de la mujer. No significa que la mujer esté en igualdad de condiciones. Y la explicación me vino ayer misma en el periódico:

El PP restringirá los usos islámicos que dañen la ‘igualdad de la mujer”.
Un apartado de la Ley de Igualdad incluirá la prohibición de llevar velo en todas las escuelas, salvo en las que lo autoricen explícitamente. Las musulmanas deberán aceptar ser examinadas por médicos varones, ir a clase de gimnasia y al colegio durante la menstruación
.

A continuación se lee:

Zapatero tacha de “excluyentes, discriminatorias y rancias” las tesis del pp”

¿Me puede alguien decir en que momento el Partido Popular discrimina con respecto a esta Ley de Igualdad?
¿Alguien es su sano juicio me puede explicar en qué momento Rajoy está siendo xenófobo?
¿Quién puede ser tan subnormal de recriminar la Igualdad entre hombres o mujeres, españoles o inmigrantes, católicos o musulmanes?
¿O es que por ser inmigrante y musulmán ya se tienen que tener derechos especiales?

El hombre y la mujer tienen los mismos derechos. Al menos en España.
Eso es exactamente a lo que se refería Rajoy en su declaración en Barcelona un día antes cuando en su discurso habló de “respetar las costumbres de los españoles” IGUALDAD. Sin embargo títeres de la izquierda (Solbes, Rubalcaba, deLa Vogue) malinterpretaron como lo exige su nómina el mensaje del presidente del Partido Popular argumentando que se refería a “echar la siesta, ver los toros y acudir a misa todos los domingos”. Sólo hay un gobierno en el mundo capaz de utilizar semejante bajeza política y es el gobierno de Zapatero junto con sus marionetas.

Por mucho que se quiera olvidar este tema hay muchos del mismo estilo.
En el mismo rotativo figuraba otra noticia:

El embajador Iraní en Madrid defiende “la costumbre” legal de amputar la mano al que roba.

Y debajo:
Turquía cede a la presión islamista y levanta la prohibición de llevar el velo en la Universidad.

Repito lo de siempre: Alianza de ¿civilizaciones?

Durante años hemos escuchado al PSOE vomitar injurias contra el único partido de derechas, actualmente afincado en una derecha de centro, sobre la semejanza que existe entre la anticuada política del dictador (ya muerto y muy bien enterrado) Francisco Franco con la actual política del Partido Popular. Se compara la misma ideología que hace tres décadas finalizó, donde se imponía la ley por la fuerza, donde imperaban leyes contra los Derechos Humanos y donde eran visibles la xenofobia, racismo, homofóbia etc… Hoy día a principios del año 2008 vemos dos noticias como las relatadas anteriormente donde este gobierno socialista-progresista-liberal (con talante), es aliado y amigo personal del presidente Turco Erdogan que permite en su país la obligatoriedad (imposición) de llevar un velo a las mujeres y su homólogo iraní (de donde nació la brillante idea de la Alianza de Civilizaciones) la “costumbre” o “cultura” de cortar la mano al ladrón. ¡Dictaduras! ¡Imposiciones! ¿Dónde está la izquierda española denunciando injusticias? ¿Dónde está defendiendo al pueblo? Está muerta. La señora Corrupción casada con el señor Poder se la cargaron.
Si cada árabe en España se rigiese por esta “costumbre” y le fuese aplicada seríamos el país europeo número uno en manos amputadas.

Pero no ocurre porque vivimos en un país en Democracia. Un país Occidental. Con leyes mentalmente sanas y coherentes. No tenemos una constitución donde figura que es “legal” matar homosexuales, lesbianas o mujeres adúlteras. Mujeres violadas que para recuperar el honor familiar es mejor acabar con ellas que dejarlas vivir.

Nuestro presidente con ese talante-progresista-liberal-democrático que le caracteriza y que tan mal vende en ningún momento condena públicamente estos actos a los que se refiere como “es otra cultura”, pero se atreve a tachar de xenófobo a un hombre que condena a estos machistas y enfermos mentales que promulgan y cumplen a rajatabla (cuando les interesa) aun estando penadas por los Derechos Humanos (Onu, ¿Dónde estas cuando te necesitan?) leyes inhumanas y degradantes. Carentes de lógica alguna como su “cultura”.

¿Alguien me lo explica?

Para acabar: El multiculturalismo es el mayor invento jamás creado en una sociedad medianamente inteligente. Cualquier sociedad más lista que al anterior dirá un rotundo NI LO SUEÑES.

Es imposible que nosotros (occidentales herederos de la Ilustración) podamos respetar “costumbres” o “leyes” como la de lapidar a una mujer por adulterio (por amar a un hombre con el que no está obligada a casarse), como el asesinar a un homosexual por amar a otro hombre, como el pensar en querer progresar como ser humano (es decir llevar una vida laica alejada del Corán, de las imposiciones), como el sentir en tus cabellos la brisa del viento (no llevar el velo, chador o el patético burka) etcétera.

Nosotros defendemos la Libertad. Los Derechos del Hombre y la Mujer. Independientemente de la creencia religiosa siempre dentro de un marco democrático (todos iguales ante la Ley).
Rechazamos un gobierno pro-Islamista disfrazado de ProgreSista Obrero Ex-pañol.
David Adael
desde el exilio
9 de febrero de 2008

1 comentario:

x_dark_sweet_x dijo...

[i] Calahorra, a 29 de marzo de 2008: [/i]


Nunca, y mire usted que me leo el Mundo y la Razón todos los días, había leído tal cantidad de mentiras y exageraciones en un mismo texto.

Quiere alguien que se lo explique, yo lo haré, y se dará cuenta de cómo es muy sencillo llegar a comprenderlo.

Le explico quién puede ser tan subnormal (y permítame decirle que el insulto no me parece la mejor opción de descalificar una manera de ver la realidad tan válida como la suya) como para decir que esa ley que propone el tan estimado Partido Popular, entiéndase la ironía por favor, es discriminatoria y rancia.

Estoy de acuerdo en que las alumnas que practiquen el Islam asistan a clase durante la menstruación, que sean examinadas por médicos varones (en los casos en que proceda) y que asistan obligatoriamente a clases de Educación Física. A pesar de que a usted le parecerá lo contrario yo le aseguro que los casos anteriores son mínimos y marginales.
La cuestión está en la permisividad del velo o la restricción del mismo. Vamos a ver, actualmente cualquiera puede asistir a clase vestido de una u otra forma, con las combinaciones qué le dé gana, aunque dañe a la vista. Nadie dice nada.

Sin embargo, una muchacha lleva el velo en clase, ya comienzan las críticas y que se agarre fuerte porque no van a ser pocas las curvas. Pero realmente ¿por qué no les dejamos vestir como quieran? ¿Por qué no respetamos ESA libertad de elección? Al fin y al cabo la libertad nos hace iguales (recuerde esa ilustración que usted menciona y que tanto parece gustarle. Recuerde las ideas sobre la libertad individual por encima de la sociedad de Rousseau o Voltaire y verá como, a pesar de ser herederos de la ilustración, podemos respetar otras costumbres).

Las jóvenes de mi edad con las que me relaciono que practican su religión y quieren llevar el velo, no por obligación, sino porque quieren seguir con esa tradición. También hay otras que no, que han roto con esas costumbres y prefieren, como usted mismo dice sentir la brisa en su pelo. Ambas deberían ser perfectamente respetables.

En mi opinión, tal vez en la suya sea un subnormal por pensar aquello, la libertad individual está por encima, no podemos exigir a nadie que lleve una determinada vestimenta. Debemos luchar por la libertad individual, que sean ellas mismas las que decidan cómo vestir y cuándo. Que un profesor lleve corbata o unos pantalones rotos a mí me trae sin cuidado. Que una alumna lleve velo o no también me es indiferente.

Le haré una pequeña corrección pero que tiene gran importancia, en una mala utilización de los términos. Lo que usted denomina “multiculturalismo” es en realidad lo que el resto de la sociedad califica “relativismo cultural” (posición que consiste en afirmar que, puesto que todas las culturas le sirven al hombre para adaptarse al medio, todas son igualmente valiosas). Esa no es la posición defendible, no podemos defender culturas que defienden la pena de muerte (ya sea por lapidación o por medios tan modernos como la inyección letal), no podemos aplaudir a culturas que practican la ablación del clítoris.

El multiculturalismo, pluriculturalismo o interculturalismo se define como una valoración de todas las culturas, pero, al mismo tiempo propone la autocrítica de todas ellas, incluida la propia, desde los contenidos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, tomada como modelo universal de conducta. Propugna el diálogo entre las diferentes culturas, siempre y cuando éstas respeten la DUDH.
Respecto a partes del artículo como aquello de que el PP es un partido de centro-derecha, que el presidente José Luís Rodríguez Zapatero, ganador de las últimas elecciones elegido por la mayoría de los votantes por cierto, es amigo del presidente iraní, que la corrupción es lo cotidiano en el PSOE, las alusiones a la política cuando dicho partido estaba en la oposición (mejor que el Partido Popular no hable de oposición porque no hay más que ver esta legislatura) o la bajeza política del grupo socialista, no diré nada porque no han producido otra cosa que una sonrisa en mi rostro.


Muy buenas tardes


[b]Mario López Francés
mariolf13@hotmail.com[/b]